​Категории

 

Споры в сфере интеллектуальной собственности, антимонопольной деятельности

Товарный знак и знак обслуживания

Патентные споры

Нарушение доменного имени

Защита авторских и смежных прав

Нарушение договора в сфере ИС

Дела о недобросовестной конкуренции

Споры по рекламе

Налоговые споры в сфере ИС

Таможенные споры в сфере ИС

иное.

 

Споры о праве гражданина на имя и изображение. Споры о защите чести и деловой репутации

Использование имени и изображения

Распространение порочащих сведений

иное.

Общие гражданские споры

Защита прав потребителей. Застройщики

Земельные. Недвижимость

Жилищные. Управление МКД

Брачно-семейные. Наследство

Трудовые споры

Налоговые споры

Кредиты. Страхование

Автоюрист. Причинение вреда

иное.

Дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Нарушение договорных обязательств

Причинение вреда. Неосновательное обогащение

Налоговые споры

иное.

Административные

и уголовные дела

Дела из нарушения интеллектуальных прав – ст. 7.12., 14.10. КоАП РФ, ст. 146, 147, 180 УК РФ

Дела из нарушения антимонопольного законодательства - ст. 14.9 КоАП РФ, иные из гл. 14 КоАП РФ, ст. 178, 179, 183 УК РФ

иное.

Дело:

Фабула дела:

Чем осложнено:

Адвокатом доказано:

Результат:

О взыскании морального вреда за причинение водителем гибели в результате ДТП

В 2016 году в результате дорожно-транспортного происшествия скончался Т. Приговором районного суда В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Собственником транспортного средства по справке о ДТП являлся О, указанное оказалось вне суда невозможно перепроверить. Сын скончавшегося Т. обратился ко мне за получением квалифицированной юридической помощи. Принимая во внимание, что собственник транспортного средства является лицом, которое с большей степенью вероятности сможет выплатить назначаемую компенсацию, иск был подан к нему.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что О. скончался. Названное обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по делу.

Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся П. – истцом избран надлежащий ответчик по делу. Довод П. о том, что в настоящий момент не является собственником транспортного средства не обоснован.

Иск Металлургическим районным судом г. Челябинска удовлетворен – с П. в пользу доверителя взыскана компенсация морального вреда, возмещение судебных расходов на адвоката.

Автоюрист. Споры из причинения вреда